Стивен Кинг вот уже много лет является одним из самых печатаемых и читаемых авторов в мире, он по праву носит титул «Короля Ужасов», являя собой яркий образец по-настоящему талантливого романиста. Его проза читается легко и непринужденно, он мастер создавать отлично выписанных, многогранных персонажей, а диалоги могут доставить удовольствие самому взыскательному критику. 

А знаете ли вы, что 6 романов Стивена Кинга напечатаны под псевдонимом Ричард Бахман, не пропустите эту фамилию, следующий раз высматривая на книжной полке магазина «что бы почитать». 

За долгие годы творчества он сумел создать свой оригинальный, неповторимый подчерк, теперь легко узнаваемый, даже если он «прячется» за псевдонимом. Тиражи его книг давно побили все рекорды и установили планку которую тяжело достичь самым именитым писателям в мировой литературе. Однако, судьба киноадаптации его литературного наследия далеко не так однозначно благоприятна. И дело даже не в том, что Кинга тяжело экранизировать, автор пишет так, что глубокой адаптации сценария почти не нужно, бери оригинальный текст и снимай. Кинг в этом вопросе как знаменитая каспийская нефть, которую можно заливать прямо в бак вместо бензина и солярки. Он сам себе талантливый режиссер, способный в голове читателя выстроить декорации и играть отличные кинокартины.  

Да, по Кингу снимают много, очень много. От короткометражек до полновесных голливудских работ, а теперь, в тренде новой моды на сериалы – и от минисериалов до многосезонных телевизионных опер. Сам автор большой поклонник кино, и по слухам, не отказывает никому, кто имеет желание переработать его тексты в «бегущие картинки» и отдает права на них, чуть ли не бесплатно. И вот тут кроется самая главная проблема киновселенной «по Стивену Кингу» - крайняя низкопробность большей части выпущенных киноадаптаций. И в особенности – по мотивам его книг в стиле «хоррор», шутка ли если лучшими фильмами «Короля ужасов» считаются киноадаптации «Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля», по рождению своему - социальные драмы. 

А знаете ли вы, что фильм по повести Стивена Кинга «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» вот уже много лет первое место в списке «250 лучших фильмов по версии IMDb». 

Фильмы, безусловно, знаковые, но увы, не имеющие никакого отношения к титулу «Короля ужасов». На ниве же «хоррора» похвастать особо нечем, редкая картина доползает до отметки в шесть баллов на сайте IMDB, представляя собой довольно низкопробные и малобюджетные поделки. 

Но в последние годы прослеживается тренд к изменению печальной статистики. На экраны вышла очень неплохая «Мгла», от режиссера Фрэнка Дарабонта, режиссера «Побега из Шоушенка». Высокобюджетная «Темная башня», провалившаяся в прокате лишь потому, что авторы крайне безалаберно и без уважения к оригиналу подошли к адаптации романа, не придав значения авторскому замыслу, тонкими нитями создавшему сюжетную глубину и яркость романа. Добротные сериалы «Под Куполом» и «Касл-Рок» смогли найти своих зрителей на телеэкранах. 

По-настоящему переломить ситуацию смогла лишь лента «Оно», режиссера Энди Мускетти, вторая попытка экранизации, одного из самых знаменитых романов писателя. Несмотря на внушительный хронометраж, и решение разбить объемный текст на два фильма, результаты превзошли все ожидания. Киноадаптация получилась сильной во всех отношениях, отличная актерская игра, талантливая операторская работа, замечательная режиссура и качественный киносценарий. Восторженные отклики кинокритиков и большая касса говорят сами за себя. Стивен Кинг по прошествии долгих лет, наконец, пришел в дорогое голливудское кино.

Естественно, при таком раскладе, можно было не сомневаться – «Оно 2» не заставит себя долго ждать. Клоун Пеннивайз вернулся на экраны и вновь пригласил зрителей посетить вымышленный, но от этого не менее жуткий, городок Дерри, что в штате Мэн. С событий прошлого фильма прошло двадцать семь лет, и повзрослевшие герои вынуждены вернуться в родной город, чтобы противостоять пробудившемуся древнему злу.

Герои повзрослели, добились успеха, денег и положения в обществе. Но возвращение в родной город вновь низвергает их до состояния тех самых запуганных детей вынужденных противостоять все тем же детским страхам, мастерски закручиваемых вокруг них демоническим клоуном. Делать это взрослым еще сложнее чем детям, ведь они огрубели и очерствели, яркие детские чувства доброты, сопереживания, нерушимой дружбы погребены под глыбами социальных и семейных обязательств, личной безопасности и вездесущего чувства самосохранения. Им предстоит найти в себе силы, чтобы противостоять первобытному злу спеленавшему в кокон страха и отчаяния их город, спасти как собственные души так и души других маленьких жителей каждый новый цикл «жатвы» становящихся его жертвами. 

А знаете ли вы, что Стивен Кинг сочинил сюжет «Оно», переходя по дощатому мосту, он вслушивался в глухой шум издаваемый его ковбойскими сапогами по настилу, и вдруг задумался, а что бы если под мостом жил монстр и сейчас окликнул бы его. 

И вот тут вышла осечка. Те же критики, что нахваливали первый фильм, второй приняли более прохладно. Не самый обильный урожай демонстрируют и кассовые сборы. Режиссер на месте, большой бюджет картины тоже на месте, более того, маститые актеры первого калибра участвуют в проекте – это и Джеймс Макэвой, и Джессика Честейн и талантливый Билл Скарсгард в роли Пеннивайза. Казалось бы, все ингредиенты на месте, что не так? Все просто, дело тут скорее в более завышенных ожиданиях как критиков, так и зрителей. 

Вероятно, главная претензия к хронометражу картины – два часа сорок пять минут. Не каждая кинокомпания разрешает к прокату фильмы с такой продолжительностью, обычно заставляя режиссера безжалостно кромсать полотно, и честь и хвала авторам если они смогли отстоять свою работу и протащить через все круги «производственного ада». Но именно это их решение и стало палкой о двух концах, одновременно и правильное и вызывающее недоумение. 

Авторы, безусловно, пошли на этот шаг намеренно, из желания более полновесно раскрыть персонажей, придать фильму еще больше объема. Здесь выиграли поклонники творчества писателя, для которых каждая минута, проведенная с любимыми героями в радость, они безусловно остались довольны длинной картины. Но высидеть такой хронометраж не каждому «обычному зрителю» по силам, а режиссер пусть и талантлив, но все же не Джеймс Кэмерон и Кристофер Нолан с его  «Темным рыцарем» или «Интресталларом», что в итоге и сказалось на итоговых сборах. Можно ли было сократить хронометраж без ущерба для цельности картины – да, можно было, в фильме есть моменты, которые могли бы быть безболезненно отсечены.  

В копилку негатива также были брошены обвинения в отсутствии оригинальных подходов к нагнетанию страха, тут от старины Пеннивайза ожидали большей изобретательности нежели получили в итоге. Фильм страшный, даже более того, фильм атмосферно страшный. Его беда лишь в том, что страх зиждиться на многочисленных «скримерах» - страхе одного момента, а не попытки целостного подхода, медленно окутать зрителя холодным, липким ощущением ужаса от которого он отойдет еще пару часов после просмотра. Необходимо было уделить больше внимания к мистической составляющей, сыграть на струнах первобытных страхов, сидящих в подкорках человеческого мозга, вселить Пеннивайза в бытовую обыденность, что Пеннивайз это страх от которого нельзя скрыться, нельзя защититься. 

Верные фанаты ликуют, «Оно 2» получился, на их взгляд, даже позабористей, нежели первая часть, здесь всего больше, и Пеннивайза, и Дерри и героев, и событий. Обычные зрители ворочаются в кресле пытаясь совладать с длинным хронометражем, критики недоумевают, бросая обвинения во вторичности. «Оно 2», несомненно, великолепная картина, отличная сверстанная талантливыми авторами. Шутка ли, это первая картина, где сам мистер Кинг имеет полновесную роль, пусть и третьего плана. Известно, что Стивен очень любит играть в киноадаптациях его романов, но роль его обыкновенно, либо бессловесная, либо он произносит пару слов, появляясь на экране вскользь. Истинные поклонники его творчества восторженно приняли его роль, ведь он появляется не просто так, но чтобы в киноадаптации исправить, самую слабую часть книги  – концовку оригинального романа «Оно», вот уже много лет являвшуюся пятнышком на его репутации. 

А знаете ли вы, что в книге присутствует сцена которые слывет одной из самых противоречивых сцен в истории литературы, сцена за которую его подвергли обструкции после выхода романа в свет, и до сих пор преследуют защитники моральных устоев.   

И вот здесь, авторы блестяще справились задачей – концовка «Оно 2» в лучших традициях автора, яркая, четко обозначенная, несущая куда больше информативности и законченности действия, нежели в книге и первой киноадаптации 1990 года. Когда на экране появляется Стивен Кинг и выговаривает главному герою за посредственную концовку его романа, тем самым признавая за собой ту самую ошибку и готовность исправить ее, так и хочется встать и поаплодировать как Стивену Кингу так и съемочной группе, столь талантливо обыгравшей этот момент. Один из лучших кинотвистов, да еще столь оригинально поданный, в истории мирового кинематографа.   

Смотреть «Оно 2» стоит безусловно. Это самая ярчайшая страница в кинематографической вселенной по Стивену Кингу. Картина придется по вкусу как любителям текстов знаменитого писателя, так и фанатам жанра «хоррор» без привязки к книге. Фильм соблюдает каноны авторского текста, герои стараются не нарушать правила своего «вымышленного мира» и его логику, если не отвлекаться на парочку моментов, когда сценарий «заносит» за очерченные границы и персонажи выдают парочку горьких ложек ненужной рефлексии. Но главное то, что фильм ужасов по роману Стивена Кинга более не выглядит дешевой поделкой, жалкой копией своего могучего книжного брата, задавая новый, качественный тренд не только для экранизаций романов Кинга, но и всего жанра «хоррор» в целом. 

Итог прост, в кинотеатры забегать однозначно, тем кто боится не высидеть три часа экранного времени, вооружаться мягкими подушками для мягкого же места, вкусными котлетами на булках и горячим термосом ароматного чая. Да, «Оно 2» вышел не такой страшный как хотелось, а ведь не хватило сущей малости. Фильм с отчаянной решимостью всаживает в зрителя иглу страха, но останавливается буквально в миллиметре от вены, оставляя легкое чувство неудовлетворенности. Но смотреть нужно обязательно, не каждый день, да что там - не каждый год выходят качественные экранизации романов Стивена Кинга. Ведь при всем уважении к литературному первоисточнику, иногда очень хочется, увидеть «живых» героев любимых произведений.    

 8.3Итог8.5Сюжет7.5Актеры8.5Съемка8.5Зрелищность